Crue historique de l'Amazone... vraiment ?

Crue historique de l'Amazone

Le fleuve Amazone, le plus grand fleuve du monde avec le Nil, a atteint ces derniers jours un niveau d'eau historique de 814 cm et continuait à monter, un phénomène peut-être provoqué par le changement climatique, ont indiqué vendredi à l'AFP des scientifiques français.

 Ce niveau exceptionnel a été enregistré le 22 avril et un nouveau pic devrait être atteint début mai. La précédente crûe record de 810 cm datait des 29 et 30 mai 2006, survenant après une sécheresse historique en 2005.     Il a été enregistré dans la ville de Obidos[...]

Selon les scientifiques, une hauteur de 814 cm correspond à un débit de l'ordre de 280 000 m3/s, alors que le débit moyen de l'Amazone - le plus élevé du monde - est de 185 000 m3/s.

Donc, cette année, la crue de l'Amazone est historique. Celle-ci est probablement due au réchauffement climatique ( quoi d'autre ?... ). 

Est-ce vraiment vrai ? 

Voici les données de notre texte:

- Mesures effectués à la ville d'Obidos.

- Record de crue. Hauteur de 814cm, débit d'eau de 280 000 m3/s.

- Débit moyen: 185 000 m3/s.

Voici ce qu'en dit Wiki:

Débits moyens mensuels de l'Amazone (en m³/seconde) mesurés à la station hydrométrique d'Óbidos

Données calculées sur 69 ans ( Annuel 176 000 m3/s )

Donc, à la station d'Obidos, la hauteur maximum moyenne est d'environ 244 000 m3/s.

C'est en dessous de notre record de 280 000 m3/s mais peut-être est-ce dans la médiane ?

Leur moyenne calculé à cette station est de 176 000 m3/s contrairement au 185 000 m3/s spécifié dans le texte. 

Comme le débit moyen à l'embouchure est de 185 000 m3/s, ceci laisse croire que notre texte mélange les chiffres en comparant des choses différents. ( Même si ceci n'a pas d'impact sur notre crue en particulier. ).

Donc Wiki n'est pas explicite et il est donc nécessaire de se rabattre sur de vraies études.

Voici notre meilleur candidat est le suivant: La variabilité des débits de l'Amazone à Obidos

Cette étude date de 1997 et nous offre une toute nouvelle perspective.

Résumé: La station hydrométrique d'Obidos est la station la plus aval pour le contrôle des débits de l'Amazone. Les hauteurs d'eau ont été observées à cette station de 1928 à 1948 et de 1968 jusqu'à aujourd'hui. Contrairement à ce qui a été admis pour la Décennie Hydrologique, ces deux séries n'ont pas leurs zéros calés au même niveau. Une analyse critique des jaugeages effectués à cette station depuis 1963 a permis de définir une relation hauteur-débitunivoque. 

Le module annuel de l'Amazone à Obidos est de 169 000 m3/s,  l'étiage le plus faible observé est de 75 000 m3/s (1995) et la crue maximum(1953) est estimée à 380 000 m3/s.

[...]
L'étude des 55 crues annuelles indiquent que la crue la plus forte est de 380 000 m3/s (1953), la crue la plus faible est de 176 000 m3/s (1980) et la crue moyenne atteint 266 000 m3/s (s = 45 600 m3 s"1, cv = 0.176). Sur cet échantillon, il est possible d'estimer la crue centenaire avec une assez bonne précision (ajustement par les lois de Galton, Gumbell et Pearson III). Les diverses lois donnent des valeurs décennales comprises entre 352 000 et 443 000 m3/s.  La crue de 1953 serait une crue centenaire. L'excellente adaptation des lois statistiques à l'échantillon des crues observées ou estimées autorise une estimation de la crue millénaire de l'ordre de 430 000 à 460 000 m3/s.

On n'est plus dans le même registre ici. Avec notre petit 280 000 m3/s pour 2009, difficile de qualifier cela d'un record historique. En 1953, la crue a montée jusqu'à 380 000 m3/s !

Et cette étude estime qu'il n'est pas impossible d'atteindre 430 000 m3/s dans les extrêmes. ( un fois par millénaire )

Ces mesures sont effectués au même endroit que ce que le texte nous rapporte: à Obidos.

La moyenne est plus grande dans le texte mais comme je l'ai spécifié, la moyenne spécifiée ici est sans doute celle estimée pour le débit à l'embouchure.

Quoi qu'il en soit, dans l'étude, la moyenne est moindre et les maximum sont plus grands. Cette discordance ne ferait que rendre la crue de 2009 encore moins historique si on considère la différence de moyenne comme réelle.

Peut-on parler alors de crue historique ?

Évidemment que non !

La seule conclusion possible est que notre petit texte est un fraude scientifique !

L'année 2009 n'est aucunement un record historique ( à date ).

La seule conclusion possible est aussi que l'AFP des scientifiques français ainsi que l'institut de recherche pour le Développement ne sont que des organisme frauduleux n'ayant aucun rapport avec la science et la réalité.

Ceux-ci sont soit d'une incompétence déconcertante, soit d'une malhonnêteté crasse.

A mettre avec le Ministère de la Vérité du roman 1984.

François.