Les légendaires neiges éternelles du Kilimandjaro pourraient n'être bientôt plus qu'un souvenir, selon les dernières mesures dévoilées lundi, signes supplémentaires du réchauffement planétaire.
Dire que cette question semblait réglée, voici que ce fantôme revient. A la veille du sommet de Coppenhague, est-ce vraiment une coïncidence ?
La question semblait réglée puisque quelques études scientifiques avaient démontrées avec une bonne certitude que la fonte des glaciers de cette montagne était principalement due à un changement dans les précipitations et non à la hausse des températures. Et que ce changement dans l'humidité était due à la déforestation dans les régions avoisinantes.
Impact of Upwind Land Cover Change on Mount Kilimanjaro
Studies show local climate in mountain regions are impacted by deforestation at upwind locations. Low land deforestation alters surface energy budget, especially during dry season, altering orographic cloud formation and also surface meteorology at montane locations. While the prior investigations have focused on the effect of low land deforestation on Tropical Montane Cloud Forests, low land deforestation also has the potential to impact alpine glaciers. Retreat of alpine glaciers around the globe has be attributed to global climate change, but at sites such as Kilimanjaro impact of low land deforestation also need to considered.
Bien que les changements de la couverture nuageuse et la raréfaction des chutes de neige jouent aussi un rôle, ces facteurs paraissent avoir moins influé ces dernières décennies que la montée du mercure, estiment ces experts.
Donc, cette fois-ci c'est pour de vrai ?
Donc, cette fois-ci c'est pour de vrai ?
J'aimerais bien voir cette étude...
Ce qu'il ne faut surtout pas oublier est qu'à une altitude telle que le sommet du Kilimandjaro (5892 mètres), il fait continuellement sous les 0C.
( Je suis incapable de confirmer s'il n'y a pas quelques exceptions mais je peux vous assurer que quelques heures par année au dessus de 0C ne changerait pas grand chose dans la balance.)
Ce qui fait douter d'une affirmation telle que:
«Le fait qu'un nombre aussi élevé de glaciers dans les régions tropicales et sub-tropicales fondent laissent penser que la cause doit être unique, à savoir la hausse des températures près de la surface du globe», note Lonnie Thompson.Un dernier point intéressant:
Quelque 85% de la calotte glaciaire qui recouvrait le Kilimandjaro en 1912 avait totalement disparu en 2007.Les glaciers du Kilimandjaro au nord et au sud ont vu leur épaisseur diminuer de 1,9 mètre et de 5,1 mètres respectivement de 2000 à 2007.
In May 2008 The Tanzanian Minister for Natural Resources, Ms Shamsa Mwangunga, said that there were indications that snow cover on the mountain was actually increasing.
Tanzania: Minister - Ice Won't Vanish On Kili
Qui dit vrai ? Impossible de le savoir avec si peu de donnée et sans cette étude en question.
Mais une chose est certaine, dans ce monde de science politisée qu'est le réchauffement climatique, la prudence est de mise.
En attendant, ceci semble plus le retour d'un fantôme qu'un fait réel...
Francois.
Messages
2 commentaires:
Vous admettez que la déforestation en Afrique peut-être responsable d'une modification dans le régime des précipitations au sommet du Kilimandjaro et vous croyez que l'activité et les rejets de 6 Milliards de terriens n'a aucun impact sur le climat?
qu'est-ce que vous défendez vraiment sur ce blog?
vous voulez nier en bloc tout ce que la communauté scientifique essaie de démontrer en ce qui concerne le climat mais vous utilisez des raisonnements pas très scientifiques.
«Vous admettez que la déforestation en Afrique peut-être responsable d'une modification dans le régime des précipitations au sommet du Kilimandjaro et vous croyez que l'activité et les rejets de 6 Milliards de terriens n'a aucun impact sur le climat?»
Effectivement, je ne peux que rejeter une affirmation comme vous l'énoncez. Ce texte s'appuie sur des faits, ce que vous demandez est un acte de foi.
«mais vous utilisez des raisonnements pas très scientifiques.»
SVP, pointez-moi où j'ai fait une erreur de raisonnement dans ce texte pour accuser ainsi.
J'espère qu'on s'entends qu'utiliser un raisonnement scientifique n'est absolument pas la même chose que d'utiliser les dire de ceux que vous identifiez comme «la communauté scientifique».
Publier un commentaire