Ces écolos, toujours en quête de nous empoisonner la vie et ces gouvernements, toujours en quête de cause sociale ont l'intention de réglementer nos vidanges...
(Québec) Le «gaspillage» des restes de table devrait être chose du passé à Québec à partir de 2013. Les gouvernements ont confirmé jeudi leur contribution dans la construction d'une usine pour traiter les déchets organiques, un projet de 57 millions $.
«Ce projet, c'est la fin du gaspillage. Lorsqu'on envoie ces matières organiques dans un site d'enfouissement où on les brûle, on gaspille une matière qui a une valeur», a indiqué la ministre québécoise de l'Environnement, Line Beauchamp.
«Ce projet, c'est la fin du gaspillage. Lorsqu'on envoie ces matières organiques dans un site d'enfouissement où on les brûle, on gaspille une matière qui a une valeur», a indiqué la ministre québécoise de l'Environnement, Line Beauchamp.
Quelle belle façon de nommer des déchets: du «gaspillage».
Selon Mme Beauchamp, ces déchets ont une valeur...
Ce qu'elle oublie de nuancer est que ces déchets n'ont de valeur que lorsqu'ils sont au centre de compostage. Autrement, ceux-ci n'en ont aucune.
C'est vous, en triant vos vidanges, en acceptant 3 bacs différents, qui êtes les créateurs de cette «richesse». Sans votre effort bénévole, cette supposé richesse n'en est pas une...
De parler ainsi de richesse est aussi idiot que de proposer d'installer un mécanisme pour récupérer l'énergie «gaspillée» par le mouvement lorsque vous baisez... tout un gaspillage qui pourrait aussi être récupéré par une machine tel un dynamo à vagues.... ( imaginez le nombre d'autobus qui pourraient rouler avec l'énergie «gaspillée» à baiser par chaque citoyen chaque jour. !!! )
( Le traitement de ces déchets produira 4,4 millions mètres cubes de biogaz. C'est l'équivalent de la consommation en carburant de 150 autobus en une année. )Mais jamais ne vient-il à l'idée de ces gens que d'autres aient une vision différente de l'emploi de leur temps à créer de la richesse. Que pour certain, le trouble de trier des vidanges, de manipuler des bacs ( qui seront plutot dégoutant à mon avis ) n'en vaut pas la peine.
La Ville de Québec évalue que son usine permettra de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 3,8 % sur son territoire.
Ha! C'est pour l'environnement donc ?
Et bien cet argument ne tient pas la route longtemps.
Que ces déchets soient décomposés dans un site d'enfouissement ou dans un site de compost n'y change pas grand chose. Ce qui sera produit par le processus de décomposition est du méthane.
Que le site d'enfouissement ou le centre de compostage récolte ce méthane ne fait aucune différence.
Et pour ceux qui ont la pensée magique, sachez que la combustion du méthane produit du CO2.
Ceci dit, je ne vois aucunement comment ces gens peuvent arriver à une réduction d'émission de 3.8% pour la ville de Québec. Cela ne fait que démontrer que le calcul d'émission/réduction de GES est de la frime.
Toute matière organique que nous consommons a obtenu son carbone de l'atmosphère. Le carbone est la matière première de la vie sur terre. Lorsqu'une plante pousse ou un animal mange, ce qu'ils font est séquestrer du CO2 de l'atmosphère. A la fin de leur existence, ce carbone est tôt ou tard retourné dans l'atmosphère. Il n'y a aucune production de CO2 tel qu'on l'entends généralement dans ce cycle. En fait, il est facile d'imaginer qu'une partie du carbone sera séquestré bien longtemps sous terre au lieu de dans l'air sous forme de CO2.
Le seul apport de CO2 neuf significatif dans notre monde est lorsque nous sortons de la matière du sol ( ie: les produits pétroliers ) et le brulons. Dans ce cas, le CO2 est déséquestré si l'on peut dire.
On nous laisse croire que tout ce CO2 que nous émettons est du CO2 nouveau, créé par l'humain ( à partir de rien ? ), mais ceci est totalement faux.
Rappelons que le gouvernement provincial veut éliminer complètement l'enfouissement des déchets organiques d'ici 2020.
Et voici toute la merde de ce projet. Le gouvernement investit des sommes colossales pour ce projet. Mais il n'est rentable ( si cela est possible.... ) que si tous les citoyens mettent une partie de leur efforts et leur temps à trier des déchets....
Et voici toute la merde de ce projet. Le gouvernement investit des sommes colossales pour ce projet. Mais il n'est rentable ( si cela est possible.... ) que si tous les citoyens mettent une partie de leur efforts et leur temps à trier des déchets....
Il est évident que cette vision de ce qu'est une valeur dans ce monde sera alors imposée à tous par ces charmants gouvernements... et ce, sans aucune raison justifiable...
Et la liberté dans tout ceci ?
La liberté de décider de nos valeurs ? De décider ce qui est important et ce qui ne l'est pas dans notre monde... selon ses valeurs à chacun ?
Déjà que j'ai payé une partie de votre temple ( oups... usine ) de compostage malgré moi, ne pensez pas à m'imposer de trier mes vidanges en plus ! Jamais !
Francois.
Update:
Messages
7 commentaires:
Il n'y aura aucune réduction de CO2 de cette façon. Pour récupérer les matières compostables, la ville devra procéder à une cueillette supplémentaire avec des camions qui vont générer du CO2.
Avez-vous d'aussi bons arguments pour démolir les efforts (et les envies) de réduction à la source (suremballage, emballages individuels, choux gras jetés inopinément aux ordures, etc.)?
Je suis curieuse, vu que vous semblez parti pour être négatif.
@Anonyme
Il ne s'agît pas de démolir les efforts mais de clarifier les faits et les enjeux pour que l'on cesse de nous prendre toujours pour des couillons avec des arguments bidon fussent-ils 'écologiques'
Cette opération n'est pas rentable et chaque année la Ville devra combler le déficit en plus des 75 millions qu'il devra mettre sur la dette pour construire l'usine de 57 millions plus les dépassements de coûts et 10 millions pour l'achat des bacs.
Penser que le méthane, que j'appelle gaz de pet car quand vous pétez vous produisez du méthane, qui sera utilisé pour faire marcher les autobus, c'est une autre pensée magique car transformer les autobus pour leur permettre d'utiliser le méthane coûtera encore un bras (des dizaines de millions) à mettre sur la dette municipale.
La folie verte est dipendieuse pour l'efficacité que ça permet. Le transport par camion et l'évaporation des bacs sous le soleil élimineront les gains de GES que l'on nous annonce.
Je suis pour le compostage chez-soi pour ceux qui veulent le faire. Nous sommes dans un pays libre, je penses. M'obliger à faire du compost municipal est décider pour moi sans me consulter. C'est m'imposer la simplicité volontaire...
Vous vous confondrez GES et CO2!
Le methane (CH4) est 21 fois plus "puissant" si on peut le dire, que la CO2 en matiere du rechauffement (dans un laboratoire evidemment)
Les matieres organiques, dans un site d'enfouissement, vont decomposer sans oxygene, parce qu'elles sont couverts par des autres dechets, et par consequence vont decomposer anarobiquement, qui va produire du CH4 et pas du CO2.
On peut reduire les "GES" en brulant ce CH4 pour le convertir a l'eau et du CO2 qui est certainment moins nocif, a la sante qu'a la "planete".
En plus ca nous donne l'energie "gratuitement".
En plus si on gagne un residu qu'on peut mettre en valeur (disons comme fertilisant) ca peut etre economiquement viable.
Le question c'est si l'argent fait du sens ou si on va etre encore fourres par nos gouvernemamans...
Dans plusieurs sites d'enfouissement, au Lachenaie (pour Montreal) si je me rappelais bien, ils ont simplement installe des tuyaux dans le "tas de marde", et ils utilisent le methane qu'est produit pour alimenter des generatrices.
Dans quelques comtes californienes ils ont un situation semblable, ils ont des camions de dechets qui sont alimentes par cete gaz. Certainement c'est un escompte pour les contribuables de ne pas payer pour le diesel.
Mais il faut aussi admettre qu'ils n'ont pas un grand "usine" de 57M$, juste quelques tuyaux de chez Reno Depot de 5$...
On nous dit que ça va réduire de 40% les déchets acheminés à l'incinérateur. Alors pourquoi le bac est plus petit que les autres s'il est aussi important que les deux autres ???
À mon avis on surestimé encore une fois le volume car ce qui est expédié au site d'enfouissement est brûlé à l'incinérateur avant. Il en reste pas tellement après...
Publier un commentaire