Amiante, quelques précisions...

Il est bien intéressant de regarder le débat sur l'amiante dans nos médias.

Nous avons d'un coté les capitalistes sans coeur, n'ayant que le profit en tête, prêts à fermer les yeux sur les milliers de morts que génère leur produit.

Et de l'autre, les gens de coeur et de valeur. Les bons....

Une première mise en perspective qui n'a pas été faite dans cette histoire d'amiante est que le Canada est bien loin d'être le seul pays exportant de l'amiante. Loin de là....

Même l'Inde est un pays producteur d'amiante, avec 20,000 tonnes produite en 2006.

La Canada: 243,500 tonnes.

Le Brésil: 236,000 tonnes.

La Chine: 350,000 tonnes.

La Russie: 925,000 tonnes.

Dans les médias d'ici, le Canada est dépeint comme le seul responsable, le seul pourvoyeur d'amiante du monde. Cette perspective permet de le pointer comme la «source» du mal...

Mais ceci est bien loin de la vérité. Ce qu'il faut accepter comme réalité est que si le Canada arrête sa production d'amiante, cela ne changera absolument rien à la condition de ces travailleurs que vous protégez.... L'industrie de l'Inde ne fera simplement que s'approvisionner ailleurs pour avoir son amiante.

Le seul effet qu'un arrêt de production d'amiante aura est sur votre conscience.

Pas que ce soit mauvais en soit, mais il n'en reste pas moins hypocrite d'utiliser le sort de ces gens comme argument ultime pour bannir l'amiante mais de fermer les yeux sur le fait que ceci n'y changera absolument rien...

Le deuxième point à préciser se retrouve dans ce texte de Mme Elkouri:

Honteux et indéfendable

Si un pharmacien avait la preuve qu'un médicament qu'il vend sans ordonnance tue ou rend très malades une proportion importante de ses patients, pourrait-il continuer à le vendre?

C'est pourtant ce que fait le Québec en continuant d'exporter de l'amiante. Il agit en pharmacien escroc qui s'enrichit en mettant en péril la santé de travailleurs de pays pauvres.
Belle métaphore, mais tellement fausse...

Il est faux de dire que les dangers de l'amiante ne sont pas connus. Tout le monde en connait les dangers...

Ici, l'amiante est présenté comme un mal, une fraude, tel un produit vendu sous une fausse étiquette. Ce qui est faux.

De plus, jamais ces gens ne parlent de l'utilité de l'amiante. Celle-ci y est décrite comme un produit maléfique, sans valeur. Ceci est aussi totalement faux.

Mais je vais laisser Wikipédia parler ici:

L'amiante est devenu populaire parmi les industriels à la fin du xixe siècle en raison de sa résistance à la chaleur, aux agressions électriques et chimiques, son pouvoir absorbant et sa résistance à la tension. Lorsque l'amiante est utilisé pour sa résistance à la chaleur et au feu, il est mélangé à du ciment ou entrelacé dans des tissus ou tapis. L'amiante est utilisé pour les patins de freins et les joints pour sa résistance à la chaleur, et a été utilisé pour les fours électriques et les installations électriques des plaques chauffantes pour ses capacités d'isolation électrique à forte température, et dans les bâtiments pour ses propriétés ignifuges, isolantes, sa flexibilité, sa résistance à la tension et sa résistance aux produits chimiques.

La toxicité de ce matériau « miracle » est en réalité connue dès le début du xxe siècle.

[...]
Le chrysotile se retrouve au centre d'une guerre commerciale où les tenants de l'interdiction sont principalement des pays producteurs de fibres de remplacement, lesquelles sont plus chères, moins durables et dont l'innocuité n'a pas été démontrée.
L'amiante est un produit bien utile. De plus, il est très abordable face aux alternatives.

Sa toxicité n'est pas mise en question. Mais l'amiante n'est toxique que si respirée.

Celui-ci est sans danger s'il n'est pas manipulé.

Les opposants à l'amiante se présentent en sauveurs mais leur intervention a bien plus de conséquences que cela.

Les alternatives à l'amiante sont beaucoup plus dispendieuses. Une société comme la notre peut se les permettre mais est-ce une bonne idée pour des pays en développement ? Comment pouvez-vous être mieux placée que ces gens Mme Elkouri pour décider à leur place ?

Par exemple, l'amiante permet de faire des tuyaux de béton beaucoup plus résistants, moins couteux. Etes-vous si certaine que d'empêcher ce pays d'avoir le plus rapidement possible de l'eau et des égouts à grande échelle grâce au cout moindre de l'amiante ne compte pas dans la balance ?

Si certaine au point de leur refuser un produit qu'ils désirent ? Certaine au point de leur refuser le droit de faire ces choix eux mêmes ?

Tout bien vautré dans notre richesse, nous oublions facilement comment nous en somme rendus à celle-ci. Vautré dans notre bien-être, nous ne tolérons aucun risque, aucun compromis. Et nous oublions que notre monde a été bâtit sur l'audace et le risque (calculé plus souvent qu'autrement...) Mais nous refusons à ces gens cette même audace et ce même risque...

Typique de notre monde, on s'apitoie sur le sort potentiel/éventuel de certains travailleurs de ces pays tout en fermant les yeux sur le fait que plusieurs meurent de faim et de soif aujourd'hui.

Leur vie n'est pas la notre, leurs besoins ne sont pas le mêmes que les nôtres, leurs valeurs ne sont pas les mêmes que les nôtres, leurs moyens ne sont pas les même non plus.

Apposez un «disclaimer sticker» sur les bundle d'amiante que nous envoyons si vous voulez mais laissez-les décider de leur propre avenir.

Ils sont assez grand et assez intelligents pour le faire seul, j'en suis certain !

François.