Les 11 septembre, il est d'actualité de parler de terrorisme.
Et bien, s'il vous prends l'envie de vous amuser un peu à faire de la casse et que vous avez des convictions écologiques, laisser-vous aller sans danger.
Peinturer des barrages hydroélectriques ( avec Roy Dupuis peut-être… ) ou encore vandaliser une raffinerie, allez-y sans crainte: l'éco-terrorisme est maintenant sanctionné par la justice au nom d'une idéologie plus grande que la justice elle-même.
C'est ce qui est arrivé à six délinquants activistes de Greenpeace qui se sont fait arrêter pour méfait sur une usine à charbon en Angleterre. Poursuivis pour la somme de 30000 livres, ceux-ci ont étés acquittés selon une clause qui permet de faire des dommages dans un but d'en prévenir de plus gros. Cette clause existe pour par exemple permettre de défoncer une porte pour sauver quelqu'un durant un feu sans se faire poursuivre pour le prix de la porte.
Et bien, ces terroristes valeureux chevaliers ont sauvés des citoyens des dommages causés par le réchauffement climatique qu'aurait pu causer cette usine !
On connais tous les excès médiatiques de Greenpeace, c'est rien de nouveau.
Que la justice accepte un tel argument dans ce cas-ci est un précédent assez dangereux. Cela sanctifie bien des convictions.
Par exemple, puis-je aller faire des dommages au parlement pour les empêcher de faire encore plus de dommage aux citoyens en gaspillant leur argent ?
Mais la aussi on as tous vu des dérapages de la justice ( et c'en est surement un ), c'est rien de nouveau.
Ce qui est inacceptable dans cette histoire est qu'un des patrons de la NASA ( Goddard Institute ) est parti des US pour faire un témoignage sur la relation entre l'usine de charbon et la mort de citoyens que ses éco-terroristes nobles défenseurs de la justice ont évités. Bien qu'il s'y soit présenté à titre personnel et non comme représentant de la NASA, c'est quand même un grave accroc à l'éthique scientifique. Celui-ci arrive quand même avec toute sa réputation et est quand même vu comme la NASA par tous.
Mr. Hansen est le patron de la section Climat de la NASA, c'est celui qui publie les température du GISS ( Température de la planète ). Ce poste oblige une intégrité et impartialité scientifique à toute épreuve vu la controverse et les coûts associés au mouvement climatique.
C'est le gardien des chiffres utilisés pour "visionner la fièvre de la planète", c'est un des trois grands représentants du "consensus scientifique" sur le sujet et pour cela, il se doit d'avoir une impartialité scientifique inébranlable.
Même si j'étais de son avis sur toute sa doctrine propagande théorie , je ne pourrais quand même accepter un tel conflit d'intérêt et un tel manque d'éthique scientifique.
C'est pour une bonne cause ! Ha oui ?
Me semble que quand je vois que la "preuve scientifique" du réchauffement vient d'un groupe ayant comme patron un activiste écologique qui sanctionne l'éco-terrorisme, il faut être doublement prudent sur ce qu'est cette cause au juste, qui la mène et dans quel genre de société nous mènent-ils ?
Francois.
Source:
Messages
Aucun commentaire:
Publier un commentaire