Encore la glace en Arctique.

Selon une nouvelle étude, l'épaisseur de la glace diminue en hivers.

Ha c'est nouvelles provenant du New Wire qui sont publiées à la grandeur de la planète en quelques secondes... Pas de danger qu'ils lisent ce qu'ils impriment.  Et bien ce texte comprend un phrase mal écrite qui gâche tout le punch. Tous les journaux français l'ont reproduit intégralement...

L'erreur:
 «La question est donc : est-ce qu'il y a eu derrière l'amincissement de la glace de l'hiver dernier ?»

Hein ? Pardon ? De kossé q'y dit ??? 

Le pire est que c'est vraiment le punch du texte !

Tout le texte est écrit de façon à nous faire croire que la glace fond même en hivers mais j'ai d'énormes doutes cette  affirmation ( qui est juste sous-entendue d'ailleurs ). 

Ce que l'étude ( dans la mesure que je peux comprendre ce qui est dit...) a fait est de mesurer l'épaisseur la glace pendant l'hiver. Et en comparant ces mesures avec l'estimé des années précédantes ( car c'est la première fois que cela est fait ), ils s'aperçoivent que la glace a été plus mince durant l'hiver 2007-08 que les hivers d'avant.

Est-ce parce que celle-ci fond en hivers ? On bien est-ce plutôt parce que l'été 2007 fut un record maximum de fonte de glace et que l'hiver n'a pas réussi à régénérer toute cette glace ?

C'est quoi ? Est-ce qu'ils pensent que quand la glace fond, c'est juste sur les cotés et l'épaisseur n'est pas affectée ? C'est certain qu'un record minimum de surface de glace implique un record minimum d'épaisseur aussi. 

Enfin,... pour la phrase punch, elle  aurait du être ceci: «La question est donc : est-ce qu'il y a eu amincissement de la glace l'hiver dernier ?»

Pourtant, c'est pas trop difficile de faire une hypothèse qui me semble plus solide:

2007 est un record de fonte, en superficie et en épaisseur.

l'hiver suivant, bien que la surface soit la plus grande des 5 dernières années, l'épaisseur de cette glace nouvelle reste mince ( parce qu'elle n'a qu'un an ).

L'été 2008 est dans la normale mais comme la glace est plus mince, la  surface de fonte est plus grande ( mais malgré cette glace nouvelle, la fonte est bien moins que 2007 ).

Voici la surface de glace en arctique  pour les 6 dernières années:

En rouge c'est 2008: on voit qu'en hivers, on est juste sous la barre de 2003.

En été, la fonte est très ( très grande ) mais quand même bien moins que 2007.

Mais surtout, un point à remarquer est que la reprise de la glace est très rapide cette année.

La pente de 2008 à partir de septembre est très accentuée. 

Est-ce un signe de réchauffement climatique, une variation naturelle dissimulant le réchauffement global ou finalement un cycle climatique qui pourrait être en train de changer ?

A vous de choisir...

Seul Al Gore et l'ONU connaissent la vrai vérité.

François.