Le dogme ou la sortie de secours ?

Première grande étude scientifique dans le sud-est de l'Océan Pacifique

Le réchauffement climatique est un dogme. Cette théorie est vue comme une absolue vérité, un fait incontestable par bien du monde. 

L'article qui suit nous montre une des deux possibilités suivantes: le réchauffement est un dogme inébranlable ou bien les activistes préparent une porte de sortie pour nous berner et ne pas perdre la face avec ce qu'ils observent sur le climat depuis quelques années. 

On y apprend que 70 chercheurs ( ok, sur la photo ils sont deux mais les 68 autres prenaient la photo... :)  )  font une étude océanique sans précédent pour analyser le réchauffement climatique qui pourrait causer du froid océanique...

«Il faut en analyser les effets sur les changements du climat» et le réchauffement global, ajoute M. Chaigneau en expliquant que l'une des hypothèses à vérifier est que le réchauffement de la planète produit un effet contraire dans cette région en refroidissant le sud-est de l'Océan Pacifique.«Nous avons d'ailleurs des informations scientifiques prouvant un refroidissement du climat dans cette zone de l'Océan», affirme-t-il. 

Le dogme: Et bien s'il fait froid comme le dit le texte, la science dit qu'on doit remettre en question ses prémisses de base. C'est certain que si on commence en se disant: la planète se réchauffe, c'est un fait irréfutable et qu'on découvre du froid, on ne peut que chercher comment cette chaleur cause du froid. Ça, c'est le dogme ! 

Que 150 ( 70 ou whatever ) scientifiques tombent dans ce piège est difficile à avaler et si c'est le cas, il faut se questionner sur l'état de la science au plus vite. 

La sortie de secours: depuis 10 ans, aucun réchauffement du climat, depuis 2 ans, baisse assez prononcée de la température de la planète ( ie: retour à la moyenne ), changements de régimes climatiques: LaNina, PacificDecadalOscillation (PDO). 

Tout ceci a de quoi rendre un activiste nerveux: si ça se savait ? Le monde commencerait à se poser des questions !

Et je sais qu'ils n'ont pas les réponses à ses questions si ce n'est que: c'est de la variation naturelle.  

Certaines personnes pourraient même aller jusqu'à  proposer d'attendre avant de mettre en place des mesures ayant des impacts sur la qualité de vie, argumentant que le répit de réchauffement , si ce n'est que cela, démontre que l'urgence est peut-être exagérée !   

Inacceptable tout cela non ?

Qui est assez naïf pour croire que si la température monte, c'est du réchauffement climatique et si elle baisse, c'est de la variation naturelle ?  Et pourtant, beaucoup tombent dans le panneau.

Ça aussi ça fait partie du dogme !.

Il faut donc que ces activistes se prémunissent au cas où le climat se refroidirait d'avantage! 

Déjà, en associant changement climatique à réchauffement climatique, on attrape un grande partie du monde. Le climat est toujours et a toujours été en changement, mais maintenant, on a un coupable!   Le Sahara était une forêt autrefois, il y avait des crocodiles au pôle nord, etc, mais ça, c'était il y a longtemps. Maintenant c'est de VOTRE faute. Et tout changement est intrinsèquement mauvais comme n'importe qui sait. Non ?

D'associer GlobalWarming à ClimateChange est un beau coup de marketing.

Puis, en associant tout évènement climatique violent aux changements climatiques on réussi à convaincre encore plus de monde. La chanson vous la connaissez ( vous la chantez peut-être même): oui, il y avait des évènements violents avant, mais maintenant ils sont plus fréquents et plus violents. C'est même rendu qu'on est capable d'associer une tempête de neige ou une vague de froid au réchauffement climatique. C'est fort ça !

Le but de tout cela est de vous convaincre que le chaud cause du froid. Quand ceci sera bien incrusté dans la collectivité, le dogme sera alors bien sécure.

Le grand problème est qu'il est très difficile de prouver ou falsifier ces énoncés. Le climat est tellement variable, la période sur laquelle on a des données est tellement courte et le bruit de fond (médiatique) est tellement fort qu'il est difficile de se faire une idée.

Une chose est certaine:

•  personne n'a encore réussi à prouver un lien entre réchauffement et instabilité climatique. Le pire c'est que l'hypothèse est plausible vu le surplus d'énergie dans une atmosphère plus chaude.
  
• personne n'a encore été capable de prouver qu'on peut faire directement du froid avec du chaud. Il y a les théories des courants océaniques ( comme dans TheDayAfter ) mais même si celle-ci étaient vraie, elles ne pourraient justifier le froid présent basé sur un changement futur des courants !

Tout ceci pour essayer de convaincre certains d'entre vous d'être sceptique face au dogme. Il est faux d'affirmer que la vérité soit connue. Ni d'un coté, ni de l'autre.

Être sceptique était une vertue dans le passé, maintenant certains groupes essayent de faire passer cela comme une sorte de déficience mentale. J'en suis sceptique ...

François.