mercredi 26 novembre 2008

La banquise et le niveau des océans


Une hausse des températures de deux degrés serait fatale aux banquises

Dans ce texte on y apprends que le WWF a publié jeudi un communiqué annonçant qu'une hausse de 2 degrés ferait fondre la banquise.

Premier point: il est impossible pour l'instant de vérifier le texte exact du communiqué puisque nous somme présentement mercredi soir et donc ce dit communiqué ne sera dévoilé que dans un futur rapproché... Aucune trace sur aucun des sites du WWF à date...

Tout le texte nous annonce que si la banquise du Groendland et de l'arctique fondent, le niveau des océans augmentera de plusieurs mètres engloutissant ( au figuré ) des dizaines de millions de personnes sur la planète. 


Il y a un assez gros problème avec cette annonce: c'est que la banquise est de l'eau de mer gelée. Donc lorsque celle-ci fond, le niveau des océans n'en est aucunement affecté !

Comme le 'vrai' communiqué du WWF n'existe pas encore, il est impossible de vérifier quelle est l'erreur commise. Espérons que c'est une erreur de traduction mais c'est peu probable puisque le texte parle clairement de la banquise de l'arctique et là-bas, il n'y a absolument rien d'autre que de la banquise.

Une phrase, vers la fin du texte laisse supposer qu'ils parlent peut-être de d'autre chose:
 «La fonte précoce des banquises du Groenland et de l'Arctique pourrait avoir bientôt des conséquences dangereuses, accélérant le réchauffement climatique et rendant ce phénomène plus important que prévu» 
Si c'est ce que je penses, alors ce que le texte veut dire est: si la banquise fond, alors l'océan, absorbant plus de lumière que le blanc de la glace qui y était va se réchauffer encore plus rapidement qu'avant. Alors, ce réchauffement en 'feedback' va augmenter la température de l'air, qui elle, va faire fondre les calottes polaires, qui elles, vont augmenter le niveau des océans, qui eux, vont finalement submerger nos millions de malheureux.
Facile ! Cause à effet direct! Non ?  

D'une façon ou d'une autre, ce texte est d'une médiocrité déconcertante pour une cause si importante que nous de annoncer l'inondation certaine de l'habitat de millions de personnes.

François.

PS: oui, la théorie de l'eau qui absorbe plus d'énergie solaire lorsque sans glace est plausible. Mais il ne faut pas oublier que dans le Nord, le soleil y rayonne de façon oblique et que l'eau réfléchie très bien les rayons qui arrivent dans cet angle. 
Et avant tout cela, il faudrait en arriver à ce que l'arctique soit libre de banquise, ce qui est encore théorique.


4 commentaires:

Sébas_016 a dit...

Je viens de lire ton commentaire sur le Québécois Libre.

Pas d'accord pantoute.

Nos 'leaders' pourraient 'stopper' la crise demain matin et ce, en opérant une démonétisation de notre monnaie fictive (et faire ça à l'échelle mondiale aussi) et en l'appyant sur quelque chose de tangible...

C'est un peu comme la blague de Lemire;
"Le Canada devrait faire faillite et repartir sous un autre nom..."

Lui il faisait une blague, mais dans l'histoire des "monnaies fictives" et après les périodes d'hyper-inflation, c'est toujours come ça que ça s'est passé...

Sans exception. Pourquoi attendre?

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation

Pour ton blogue que je viens de découvrir... je te trouve très intelligent et drôle en plus !
Lâche pas !

Francois a dit...

@Sébas
"en opérant une démonétisation de notre monnaie fictive (et faire ça à l'échelle mondiale aussi) et en l'appuyant sur quelque chose de tangible..."

Je suis d'accord sur la théorie mais c'est assez radical et irréaliste tant que notre monnaie ne sera pas en chute libre.

Pour une monnaie basée sur quelque chose de tangible, j'ai lu un texte de Lubos Motl sur ce sujet aujourd'hui: http://motls.blogspot.com/2008/11/dow-jones-money-stable-future-economy.html

Je connais M. Motl pour d'autres sujets que l'économie, c'est un scientifique très connu dans la physique théorique.
Je trouve intéressant que des gens proposent des modèles concrets de monnaie. Je serais d'ailleurs curieux de voir une critique Autrichienne du modèle qu'il propose.

Sébas_016 a dit...

Tu devrais soumettre ça à Martin Masse. ;-)

Pour ma part, je n'adopte jamais UN 'packlage deal idéologique' dans son entier... car, 1)je veux rester libre et 2) il y a la théorie ET il y a la réalité...

Par contre, dans le monde théorique, l'école autrichienne est dur à battre...
;-)

Je vais t'avouer que je n'ai pas lu au complet le texte de ton lien;
http://motls.blogspot.com/2008/11/dow-jones-money-stable-future-economy.html

Par contre, de ce que j'en comprends, cela ne fonctionnerait pas !

Pour qu'une économie soit saine; que le peuple 'souverain' retrouve son pouvoir et ne soit pas spoilé de sa richesse, tout étalon d'échange doit être entre le plus de mains possible et le moins manipulable/monpolisable possible...

Simple logique...

Il faut donc ces 3 éléments;

#1 De l'argent basé sur le réel et qui puisse être utilisé pour tous les échanges. (par exemple: plusieurs métaux; or, argent, cuivre, platine, etc)
Plus il y a de métaux 'légaux'... plus c'est difficile pour que des 'puissants' puissent le manipuler ou le monpoliser.
Selon moi, l'idéal dans un monde libertarien parfait ? AUCUNE loi sur l'étalon d'échange... donc auncun monopole possible... et pour se faire: DES monnaies 'privées'... et des tribunaux 'équitables' non influançable par les 'puissants' car pas de monnaies dominantes...

#2 Que ni une banque centrale de planification indépendante du gouvernement, ni un gouvernement puisse contrôler directement ou indirectement cet argent.

#3 Que l'argent redevienne uniquement un étalon d'échange le plus 'neutre' possible entre les mains 'du peuple'. Cet étalon étant entre les mains de tous, le pouvoir suivra...

p.s.
Si tu veux résumer (en une deux lignes) le texte auquel tu te réfères pour me répondre, j'apprécierais.

Sébas_016 a dit...

J'ai trouvé un texte qui pourrait nous intéresser;

Extrait:

Essor des monnaies privées?

S'agissant des solutions, Pierre Leconte prône ni plus ni moins que la fin du régime des taux de changes flottants et le retour à l'étalon- or. «La perte de confiance dans les monnaies papier est générale, constate-t-il. La production a été disproportionnée par rapport à la croissance du PIB américain, et cette masse monétaire, qui n'a pas de contrepartie en or ou en actifs physiques d'aucune sorte, est uniquement basée sur la confiance que le monde a dans le dollar.» Mais selon lui, le statut fiduciaire du dollar est en voie d'extinction. Il faut donc réintroduire l'or dans le système comme valeur de réserve, et gager les monnaies des banques centrales sur le métal jaune.

Mais surtout, Pierre Leconte va jusqu'à disqualifier les banques centrales comme productrices de monnaie. Il prévoit que «le marché va imposer ses propres solutions», à savoir une désétatisation de l'argent: «On assistera à un foisonnement d'initiatives d'acteurs privés qui se mettront à émettre des monnaies qui, elles, «répondront aux lois de l'offre et de la demande», et pourraient être gagées sur des métaux précieux.

Retour aux changes fixes

Jacques Cheminade préconise, lui, une refonte du système selon un nouveau Bretton Woods: taux de changes fixes entre les quatre principales monnaies, détermination d'un nouvel étalon qui serait un panier de matières premières. Comme Pierre Leconte, le but premier est de limiter la production de monnaie et de lui restaurer sa crédibilité.
[...]

http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=369478118&pageForum=1