La banquise et le niveau des océans

Une hausse des températures de deux degrés serait fatale aux banquises

Dans ce texte on y apprends que le WWF a publié jeudi un communiqué annonçant qu'une hausse de 2 degrés ferait fondre la banquise.

Premier point: il est impossible pour l'instant de vérifier le texte exact du communiqué puisque nous somme présentement mercredi soir et donc ce dit communiqué ne sera dévoilé que dans un futur rapproché... Aucune trace sur aucun des sites du WWF à date...

Tout le texte nous annonce que si la banquise du Groendland et de l'arctique fondent, le niveau des océans augmentera de plusieurs mètres engloutissant ( au figuré ) des dizaines de millions de personnes sur la planète. 

Il y a un assez gros problème avec cette annonce: c'est que la banquise est de l'eau de mer gelée. Donc lorsque celle-ci fond, le niveau des océans n'en est aucunement affecté !

Comme le 'vrai' communiqué du WWF n'existe pas encore, il est impossible de vérifier quelle est l'erreur commise. Espérons que c'est une erreur de traduction mais c'est peu probable puisque le texte parle clairement de la banquise de l'arctique et là-bas, il n'y a absolument rien d'autre que de la banquise.

Une phrase, vers la fin du texte laisse supposer qu'ils parlent peut-être de d'autre chose:

 «La fonte précoce des banquises du Groenland et de l'Arctique pourrait avoir bientôt des conséquences dangereuses, accélérant le réchauffement climatique et rendant ce phénomène plus important que prévu» 
Si c'est ce que je penses, alors ce que le texte veut dire est: si la banquise fond, alors l'océan, absorbant plus de lumière que le blanc de la glace qui y était va se réchauffer encore plus rapidement qu'avant. Alors, ce réchauffement en 'feedback' va augmenter la température de l'air, qui elle, va faire fondre les calottes polaires, qui elles, vont augmenter le niveau des océans, qui eux, vont finalement submerger nos millions de malheureux.

Facile ! Cause à effet direct! Non ?  

D'une façon ou d'une autre, ce texte est d'une médiocrité déconcertante pour une cause si importante que nous de annoncer l'inondation certaine de l'habitat de millions de personnes.

François.

PS: oui, la théorie de l'eau qui absorbe plus d'énergie solaire lorsque sans glace est plausible. Mais il ne faut pas oublier que dans le Nord, le soleil y rayonne de façon oblique et que l'eau réfléchie très bien les rayons qui arrivent dans cet angle. 

Et avant tout cela, il faudrait en arriver à ce que l'arctique soit libre de banquise, ce qui est encore théorique.