Daniel Lemire : libre penseur ?

Daniel Lemire : libre penseur

Libre penseur ? Et bien attachez le quelqu'un !! ...

Non, c'est une blague.

Je ne suis pas insensible aux commentaires de M. Lemire parce que je l'apprécie bien comme humoriste, je trouve que son humour est bien cousu et souvent intelligent.

Donc, loin de là mon intention de critiquer M. Lemire sur la façon de faire de l'humour. Mais pour le M. Lemire  «libre penseur», j'ai quelques commentaires à lui faire.

J'ose espérer que le titre de «libre-penseur» ne vient pas de vous mais du journaliste.

Libre-pensée implique une analyse rationnelle et solide d'une situation par opposition à juste répéter des mèmes, des petites phrases sans grande analyse qu'on entends partout.

Mais voila, pour ce qui est de l'économie, je trouve que votre pensée n'est pas très solide, pas vraiment digne d'un libre-penseur ayant analysé la question.

J'espère qu'on en a eu assez du cynisme du capitalisme sauvage. Pendant l'ère Bush, il y a des gens qui se sont enrichis de manière éhontée. Quand c'est rendu que des banques font faillite, que les gouvernements les renflouent et que les patrons se sauvent avec la petite caisse pendant que les REER des gens ordinaires ne valent plus rien, je trouve ça plus qu'indécent. À l'époque, les gouvernements jugeaient les manifestants antimondialisation comme une gang de freaks. On comprend de plus en plus pourquoi. Ils ont voulu tout déréglementer pour piger dans le panier à bonbons.
Je ne sais pas trop par ou commencer dans tout ceci. 

En fait, je vais essayer de résumer votre opinion autrement:

L'ère Bush nous a fait vivre un capitalisme sauvage et cynique à cause que des gens se sont enrichis, ce qui est déplorable ( passé un certain niveau d'enrichissement ? Quel-est l'enrichissement acceptable ?   S'enrichir est sauvage ? Est-ce que la richesse est vraiment une somme fini: celui qui s'enrichi le fait nécessairement au détriment des autres ? Vraiment ? )

Il est indécent que les banques soient sauvées par les gouvernements mais que les gens ordinaires ayant des économies ne le soit pas. ( Les banques sont sauvées avec l'argent de ces gens, faut-il vraiment sauver ces gens avec leur argent ? Comment ? )

La mondialisation est une magouille des gouvernements pour déréglementer ( l'économie? ) dans le but de nous voler. ( Quel est le rapport avec tout ce qui précède ? En quoi faciliter l'échange de biens entre deux pays même à la fraude ? Qu'est-ce qui a été déréglementé ( à part les pénalités d'importation )  pour la mondialisation ? ).

Vous reprochez à M. Dupuis de ne pas être ingénieur. Je ne peux que vous rendre la pareille et douter de votre capacité d'analyse en économique.

Depuis quand on prend ses conseils de vie d'une banque! Les gens ne réfléchissent plus

Totalement vrai malheureusement !

C'est un peu ironique que ce soit Obama qui mette fin à une période noire! C'est le retour de l'intelligence à la Maison-Blanche. J'ai confiance en lui, mais il ne faut pas trop lui en mettre sur les épaules. C'est une manie d'attendre après le Messie.
Heuu... si je comprends bien, le messie est arrivé, plus besoin d'attendre ? C'est que vous assumez que M. Obama va mettre fin à ce que vous qualifiez de période noire. Comment êtes vous si certain qu'il sera le messie. Le retour de l'intelligence à la Maison-Blanche ? 

Concrètement, que fera d'après vous M. Obama ?

Dans le fond, ce que vous qualifier de «l'intelligence» est la pensé de gauche non ? 

Simplement qualifier une pensée autre que la gauche de non-intelligence n'est pas vraiment digne d'un libre-penseur. Faudrait préciser....

 C'est une bonne chose de payer des impôts! Il y a une paix sociale au Québec que l'on retrouve dans peu d'endroits. Ça se paie. Il faut y faire attention. C'est sûr que les gens qui gagnent 35 000 $ sont ceux qui y goûtent le plus, mais l'impôt est un mal nécessaire.
C'est une bonne chose que de payer des impôts ? Dit comme cela, je ne sais pas mais ça sonne tellement drôle....   

Ce que vous me dites est qu'il faut payer des impôts pour avoir la paix sociale et que le montant d'impôt que l'on paye n'est pas un critère à questionner ? 

Plus on en paye, plus on a de paix sociale ? Vraiment ? 100% de mes revenus me garantit la paix totale ? 

Me semble que payer des impôts est une nécessité mais de la à dire que c'est une bonne chose, il y a un pas que je ne serai sans doute jamais capable de franchir !

Mais ce n'est pas parce que t'es riche que t'as une solution à tout.
Entièrement d'accord avec ceci mais peut-être faudrait-il envisager d'étendre cette ouverture à: c'est pas parce que t'es riche que t'es mauvais, que t'as gagné ta richesse au détriment des autres ? Vous ne le dites pas mais dans vos propos, vous semblez ne pas aimer la richesse des gens pour ce qu'elle est: de la richesse que d'autres n'ont pas gagnés.

Vous reprochez à M. Angelil sa richesse. Ce n'est pas sa richesse que les gens estiment, c'est sa réussite et son rapport avec Mme Dion. 

M. Lemire, il est évident que votre pensée est de gauche, ce qui n'est pas vraiment un problème en soit: vous avez entièrement droit à vos opinions.

Où j'ai un problème est sur la robustesse de vos opinions. 

Évidemment que ce n'est pas un opinion que vous avez écrit mais plutôt un 'montage' d'un journaliste mais quand même...

SVP, la prochaine fois, lorsque vous sortez publiquement pour nous donner votre opinion sur la société, essayez d'être plus concis, plus logique, plus solide dans votre argumentation pour m'éviter d'avoir à écrire de telles critiques.

C'est que ce n'est pas vraiment plaisant à faire pour un humoriste que l'on aime bien...

François.