Comme vous le savez peut-être, nous sommes dans un minimum solaire. C'est à dire que le soleil est au calme plat. Ceci se produit à tous les débuts de cycles solaires qui sont d'environ 11 ans.
Mais cette fois-ci le soleil est inactif depuis quasiment deux ans, ce qui est beaucoup plus long que la normale.
'Quiet Sun' baffling astronomers
There are no sunspots, very few solar flares - and our nearest star is the quietest it has been for a very long time.The observations are baffling astronomers[...]
Déconcertant ? Vraiment ?
Un scientifique déconcerté par un phénomène connu, analysé il y a 100 ans ? Pfff.....
Un astronome déconcerté par un minimum solaire ?
Bin voyons donc, impossible.
Un astronome déconcerté par la durée de ce minimum solaire ?
Bin voyons donc...
Un astronome déconcerté par le fait que le soleil refuse de s'embraser pour nous offrir plus de réchauffement climatique.
Un astronome déconcerté par le fait qu'il voit bien que ce qui s'annonce est un minimum solaire et qu'il refuse de regarder la réalité car tout son investissement dans le réchauffement climatique va s'écrouler ?
Ha! Très probable.
Un astronome/scientifique victime de dissonance cognitive ?
Cela arrive souvent... et c'est déconcertant... :)
Ne vous faites pas d'idées, il est totalement impossible que quelqu'un tel M. Lockwood, astrophysicien ne soit pas au courant des cycles solaire. Il sait aussi qu'il y a déjà eu des minimums solaires. Il sait aussi que c'est très probable que ce que nous annonce le soleil présentement est un de ces minimums.
Même le texte nous confirme que ce n'est pas la première fois:
But instead it hit a 50-year low in solar wind pressure, a 55-year low in radio emissions, and a 100-year low in sunspot activity.Un scientifique déconcerté par un phénomène connu, analysé il y a 100 ans ? Pfff.....
Nous faire croire que ce qui arrive avec le soleil est inexplicable, incompréhensible et imprévu est soit un mensonge, soit de l'incompétence pure.
Professor Lockwood believes that as well as the Sun's 11-year cycle, there is an underlying solar oscillation lasting hundreds of years.
He suggests that 1985 marked the "grand maximum" in this long-term cycle and the Maunder Minimum marked its low point.
"We are re-entering the middle ground after a period which has seen the Sun in its top 10% of activity," said Professor Lockwood.
"We would expect it to be more than 100 years before we get down to the levels of the Maunder Minimum."
SVP, M. Lockwood, que faites vous du cycle de Wolf-Gleissberg ? Il est bien douteux de l'ignorer et de nous parler de cycles moins connus à plus grande amplitude...
Ce cycle revient à environ tous les 80 ans et est assez bien documenté.
Le minimum de ce cycle est prévu autour de 2009 ( ... ). Evidemment, les prévisions sont plutôt imprécises puisque la science commence à comprendre tous ces cycles solaires.
Mais pourquoi tout ceci ?
Pourquoi est-ce que l'activité solaire intéresse ces gens et les médias ?
Pourquoi est-ce que la science sur le sujet devient autre chose que de la science ?
Et bien parce que la réalité dit que l'intensité du soleil a une bien grande influence sur le climat de la planète.
Mais évidemment, il est impossible pour ceux qui ont embarqués dans le train du CO2 d'accepter cela sans remettre en doute toute leur théorie.
Si le soleil passe de bien intense depuis plus de 100 ans à un minimum de plusieurs années, ceci est un bien mauvais présage pour la théorie du CO2.
Vue l'inactivité prolongée du soleil ( et plein d'autres métriques faites par de vrais scientifiques intègres ), ce que nous annonce le soleil est très probablement 2 ou 3 cycles solaires très bas.
Est-ce que ceci a un impact sur le climat ?
Evidemment que Al Gore vous dira que non !
Les périodes d'inactivité solaire sont connues,documentées et portent même un nom.
Voici ce qu'en dit Wiki sur le sujet:
Maunder Minimum: The Maunder Minimum is the name given to the period roughly from 1645 to 1715, when sunspots became exceedingly rare, as noted by solar observers of the time. [..] The Maunder Minimum coincided with the middle — and coldest part — of the Little Ice Age, during which Europe and North America, and perhaps much of the rest of the world, were subjected to bitterly cold winters. Whether there is a causal connection between low sunspot activity and cold winters is the subject of ongoing debate
Dalton Minimum: The Dalton Minimum was a period of low solar activity, named for the English meteorologist John Dalton, lasting from about 1790 to 1830. Like the Maunder Minimum and Spörer Minimum, the Dalton Minimum coincided with a period of lower-than-average global temperatures.
Like the subsequent Maunder Minimum, the Spörer Minimum coincided with a time when Earth's climate was colder than average. This correlation has generated hypotheses that low solar activity produces cooler than average global temperatures, though a specific mechanism by which solar activity results in climate change has not been established, one theory is modification of the Arctic Oscillation/North Atlantic Oscillation due to a change in solar output.
Il est facile de comprendre que ces gens ne veulent surtout pas d'un minimum solaire à ce moment. Il est certain que ceux-ci le voient venir, ou le verraient s'ils s'ouvraient les yeux et surmontaient leur dissonance cognitive.
Mais il y a des limites à ne pas vouloir voir une évidence, surtout lorsqu'on s'affiche comme spécialiste en la matière.
Le discours de ces gens n'est pas le discours de scientifiques qui comprennent les cycles solaires au delà de ce qui est connu par la communauté scientifique. Bien au contraire, tout sonne faux dans leurs arguments.
He added that the current slight dimming of the Sun was not going to reverse the rise in global temperatures caused by the burning of fossil fuels.
"What we are seeing is consistent with a global temperature rise, not that the Sun is coming to our aid."
(Voir Sporer Minimum plus haut pour ce texte) ...one theory is modification of the Arctic Oscillation/North Atlantic Oscillation due to a change in solar output.
What we are seeing is consistent with a global temperature rise
Ha oui ? Où ca ?
"If the Sun's dimming were to have a cooling effect, we'd have seen it by now."
Tiens, justement.... il n'y a plus de réchauffement climatique depuis 10 ans au moins. Et un refroidissement depuis au moins 2 ans.
Tiens, justement.... il n'y a plus de réchauffement climatique depuis 10 ans au moins. Et un refroidissement depuis au moins 2 ans.
(Voir Sporer Minimum plus haut pour ce texte) ...one theory is modification of the Arctic Oscillation/North Atlantic Oscillation due to a change in solar output.
Tiens, justement, l'Arctic Oscillation viens de changer de signe. Le AMO et le PDO on changés il y a quelques années.....
What we are seeing is consistent with a global temperature rise
Ha oui ? Où ca ?
No-one knows how the centuries-long waxing and waning of the Sun works.
Ceci est bien faux. Cette science en est à ces début mais plusieurs centaines de recherches ont été faites sur les cycles solaires, leur fréquences, leur prédiction, leur causes.
Ici, ceci est un pur mensonge.
Alors messieurs...
Ouvrez vos yeux car la réalité ce désavantage d'être réelle. Et celle-ci est probablement en train de vous rattraper. La regarderez-vous arriver les yeux ouvert ou fermés ?
Francois.
Messages
Aucun commentaire:
Publier un commentaire