De passage au Sommet de la paix 2009 à Vancouver dans le cadre de sa visite en sol canadien, le dalaï-lama a déclaré au cours de la table-ronde d'ouverture que la technologie pourrait bien nuire à la paix.
«Je pense que la technologie peut présenter certains avantages pour les gens intelligents, mais qu'elle ne peut pas susciter la compassion», a-t-il dit devant environ 12 000 fans dévoués, en précisant que la paix passait justement par la compassion et la conscientisation.
Toujours aussi connecté avec la planète Terre ce dalai-rama.
Donc selon lui, la paix est menacé par la technologie.
Et que nous offre-t-il comme explication ?
La technologie c'est pour les gens intelligents, les autres devraient se contenter de la compassion...
Est-ce une insulte ?
La technologie pour les gens intelligents nous dit-il.
M. Lama semble vouloir que la technologie soit réservée à une clique de gens ( les érudit sans doute ? ). Ho»!, les «intelligents» nous dit-il...
Pourtant, la technologie, c'est la médecine, le WEB, la télécommunication, l'aviation, les machines de guerres, etc, etc....
Tout le monde ( à part le Dalai-lama ? ) est capable en y réfléchissant 2 secondes de réaliser que la technologie en général est neutre. Un avion est un avion, s'il est utilisé pour larguer des bombes ou larguer de l'aide suite à une catastrophe, l'avion s'en fiche.
La paix et la technologie n'ont aucun lien.
Et comme preuve nous avons les guerres, de la préhistoire à aujourd'hui pour le prouver.
Quelle carte joue ce prêtre ici ?
La compassion pour les autres...
Comment oser opposer technologie et compassion ?
La technologie peut effectivement amener la souffrance sur la terre mais comme elle l'a démontré à plusieurs reprises, elle peut aussi en faire disparaître énormément.
Pensons à la médecine, à l'espérance de vie, à la mortalité infantile, à la famine dans le monde, etc.
La compassion c'est ressentir et tenir compte de la souffrance des autres.
Un monde basé sur la compassion implique la souffrance...
Ce que dit cette religion est de regarder la souffrance des autres, de la «vivre», et la paix suivra.
Que dire d'une paix basé sur l'admiration de la souffrance des autres ?
Ce qu'essaye de nous faire accroire ce Lama est que si nous avions tous comme valeur la souffrance de l'autre, la paix suivrait...
Quelle naïveté !
Premièrement, cette vision du monde implique que la souffrance perdure puisqu'elle serait la base de la paix.
Deuxièmement, qui est assez naïf pour croire que de se soucier du voisin apporterais une paix globale ? Pour la presque totalité des gens, la compassion s'arrête avec l'estime que l'on a du «compassionné» (...). C'est à dire que si notre évaluation de son malheur est en accord avec nos valeurs, nous auront de la compassions. Mais dans le cas contraire, le sentiment est tout autre...
La paix serait dans l'acceptation de toutes les valeurs, quelles qu'elles soient ?
Si c'est la seule avenue, et bien cela explique pourquoi la paix n'est pas si généralisée dans l'histoire de l'humanité...
François.
Messages
1 commentaire:
C'est quand même triste de voir qu'un homme qui n'a qu'à se soucier de réfléchir dans la vie n'arrive pas à nous pondre quelque chose de plus profond que ces inepties. C'est vraiment une morale pour gogos. Die qu'il y en a qui vont boire ça comme du petit lait.
Publier un commentaire