Relance économique

C'est le festival des plans de relances et «d'amoindrissement des impacts» de la crise économique chez nous gouvernements.

Des milliards à gauche et à droite, des déficits 'anticipés' partout. 

Le gouvernement fédéral de Harper y va d'un délirant 40 milliards de dépenses ( ou d'endettement non? ). Au provincial, c'est beaucoup plus sobre mais l'opposition crie au scandale.

Très désolant tout cela.

On entends toutes sorte de choses bizarre. C'est comme une distribution de cadeaux: pas assez pour les pauvres, la classe moyenne oubliée, pas assez méchant pour les riches, etc.

On dirait que pour tout ces gens, gouvernements, analystes économiques et citoyens, l'argent pousse dans les arbres. 

Après plusieurs mois de crise j'ai un constat à faire:

- Je n'ai toujours pas vu de théorie autre que celle de l'école Autrichienne qui explique la théorie, la dynamique de cette crise. Je m'attendais à ce que plusieurs mois après le début de la crise, il y ait au moins une autre théorie économique expliquant cette crise. Rien... Oui il y a des brides d'explications cause/effet, solution/effet mais rien de solide. C'est comme si pour le reste des économistes, cette crise est comme une maladie: on l'attrape, on se soigne et espère ne pas l'attraper avant quelques autres années...  J'ai vu le clip ou Bernanke de la FED se fait demander ce qu'il pense de l'économie Autrichienne et sa réponse me trouble un peu: «oui, c'est bien beau tout cela, j'aime bien, mais éteignons le feu et on verra ensuite ce qui l'a allumé» (...)

- Le Keynésien... cette théorie économique qui semble faite pour les gouvernements. Je cherche encore quelqu'un qui va m'expliquer comment «prendre l'argent du monde et le dépenser via le gouvernement», va être positif pour notre économie. 

C'est comme si durant un période inflationniste, le (pseudo-)capitalisme fonctionne bien mais durant les récessions, c'est le socialisme qui fonctionne. C'est quoi la différence ? 

Durant les récessions, les gens deviennent trop «idiot» pour savoir comment faire des bon investissement et justement les gouvernements ont la lumière et eux le savent ?

- C'est vraiment comique: assez régulièrement, je lis des critiques de cette théorie ( de dépenses étatiques durant les récessions ). Ces critiques expliquent bien ( et de mieux en mieux ) les failles. Mais je n'arrive pas à trouver d'explication théorique détaillé sur l'autre facette: ie comment cette pratique de dépenser via le gouvernement sera bénéfique.

C'est comme si tout le monde connaissait cette évidence, que c'est enseigné à la maternelle et qu'il n'y a que moi qui ne comprends pas la logique dans ceci... ( pourtant, j'ai mon diplôme de maternelle ! )  

Quand je lis des commentaires comme celui de M. Pratte dans la Presse qui nous dit que oui, il faut absolument que le gouvernement «investisse» mon argent dans l'économie mais qu'il faut faire attention car cet argent doit être investit de façon intelligente, ciblée et raisonnable. Je ne peux que pouffer de rire devant cette naïveté. Connaissez vous une autre façon de dépenser un milliard de dollars que de façon intelligente, ciblée et raisonnable ?

Bon, ceci dit, je laisse la parole à des gens qui sont 100 fois meilleurs que moi d'expliquer leur point de vue sur la crise et les 'stimulis'...

Premièrement et toujours, M. Martin Masse du Québécois Libre qui nous explique les dépenses «stimulis» de nos gouvernements:   La solution à la crise: réduire les impôts ET les dépenses

Aussi, ce texte de Eugne F. Fama: Bailout and Stimulus Plans  qui  nous explique de façon claire que l'argent ne pousse pas dans les arbres et que quand le gouvernement dépense, c'est à vos dépends...

Finalement, ce clip du Cato Institute qui explique sensiblement la même chose mais en format clip:   Exposing the Keynesian Fallacy

François