Je comprends bien votre point de vue que vous êtes contre l'automobile, contre le progrès, pour le transport en commun, etc.
Mais l'échangeur Turcot est le point central de Montréal coté transport.
Celui-ci doit être refait, personne ne mettra cela en doute.
Alors tant qu'à investir des milliards dans ceci, comment pouvez-vous avoir l'étroitesse d'esprit de demander que celui-ci ne soit pas un pas vers l'avenir de Montréal ?
Ho, certainement que vous voulez plus de transport en commun, soit...
Mais comment sera livré chez vous votre nouveau kit de chambre Ikea sans artères adéquates ?
Comment pensez-vous que votre lait et votre journal sera livré à l'épicerie du coin sans ces routes.
Comment justifier que ces routes ne doivent pas répondent à la demande future de la ville ?
Même avec une vision de Montréal axée sur le transport en commun, cet échangeur est un point névralgique nécessaire à la santé de Montréal.
En attaquant l'échangeur Turcot pour promouvoir le transport en commun, vous faites une grave erreur de jugement et nuisez à la santé de Montréal.
François.
Messages
7 commentaires:
Le pire chose...
L'echangeur Turcot c'est essentiel pour le transport en commun, notamment les lignes 211 et 221 de la STM qui dessert les banlieues de l'ouest de l'ile vers le metro Lionel-Groulx...
Et ce quartier est pas mal defavorise... ils disent que l'echangeur va "diviser le quarter" AYOYE le quartier est deja divisee!
Le projet Turcot va faire beaucoup de bien a ce quarter. Par contre, les loyers vont augmenter, AH c'est ca pourquoi ces esti de BS chialent.
Les manifestant ne remettent pas en cause l'existence même de Turcot, ils veulent tout simplement que le gouvernement révise ses plans pour y intégrer une plus grande part de Transports alternatifs, et qu'ils oublient l'idée de faire des remblais de 15m de haut, ce qui constitue l'aberration la plus totale.
On va reconstruire l’échangeur en augmentant sa capacité autoroutière et en baissant la hauteur des tabliers pour les faire reposer sur des remblais. Plus exactement, il faudra déplacer 1,5 millions de tonnes de terre, soit 35 000 chargement de camion, autant dire qu’on va y déplacer une montagne.
Et ce n'est pas en pavant la voie aux automobilistes qu'on va améliorer la situation, tous les experts s'entendent pour dire que les améliorations liées à l'augmentation de la capacité routière aboutissent automatiquement à des plus gros bouchons, d'avantage de congestion.
Il faut remettre en question les milliards d'argent publique qui seront investit et nous demander s'il ne serait pas plus intelligent et plus efficace d'investir cet argent dans une solution plus durable comme le transport en commun.
Tant qu'on augmenta pas la capacité du transport en commun, le message est que les déplacements en automobiles peuvent continuer à croître et les gens qui les utilisent continuer à causer des nuisances au gens qui ont décidé de rester en ville.
La ville se porterait mieux si plus de gens vivaient plus près du centre-ville et utiliseraient d'avantage le transport en commun.
«ils veulent tout simplement que le gouvernement révise ses plans pour y intégrer une plus grande part de Transports alternatifs»Mais mon impression est bien que ceux-ci sont plus contre l'auto que pro-transport en commun.
Le problème est qu'inciter l'utilisation du transport en commun en faisant augmenter la demande ( ie: en créant plus de trafic comme vous semblez le vouloir ) n'est pas la bonne méthode.
La demande excède déjà ce qui est disponible comme offre. Par exemple, les trains de banlieue sont à pleine capacité.
Pas besoin d'étrangler la ville pour que le transport en commun soit utilisé. Suffit juste d'offrir un service fiable (heu... par exemple les trains de banlieue de la rive Nord ? ) et des stationnements adéquats.
L'utilisation de remblais a l'avantage de coûter énormément moins cher d'entretien et de survivre beaucoup plus longtemps.
De plus, ceci peut potentiellement est beaucoup plus esthétique qu'une forêt de colonnes de béton.
( mais sa reste à voir :) ).
«Il faut remettre en question les milliards d'argent publique qui seront investit et nous demander s'il ne serait pas plus intelligent et plus efficace d'investir cet argent dans une solution plus durable comme le transport en commun.»Non! Comme vous le dites, cet échangeur est nécessaire et sa réfection l'est encore plus avant qu'arrive un désastre.
Des milliards doivent y être investit d'une facon ou d'une autre. Autant faire pour l'avenir.
«La ville se porterait mieux si plus de gens vivaient plus près du centre-ville»Evidemment, du point de vue du transport, aucune objection.
Mais que dire du prix des maisons, des terrains et des logements de la ville si tous ces banlieusards déménageais en ville ?
Combien seraient scandalisés de voir des quartiers démolis pour y bâtir des super-condos modernes ?
De plus, je vous assure que ces gens qui vivent en banlieue le font pour une autre raison que le plaisir de faire du trafic le matin. Pour la très grande majorité, les avantages surpassent les inconvénients ( un de ceux la est justement le prix des maisons et des terrains sur l'ile).
Ce que vous me dites est: la ville se porterais mieux si les gens ne choisissaient pas ce qu'ils considèrent être dans le meilleur de leur interet ?
(Oserez vous me dire comme plusieurs le font que la majorité des gens sont incapable de savoir ce qui est dans leur interet ? )
Alors faut-il se demander: la ville, elle existe pour qui ?
La ville existe pour accommoder les gens. Ces gens n'existent pas pour accommoder la ville.
@Etienne Coutu
Je ne vois pas la probleme ici avec les remblais. Ca semble que ca va etre beaucoup moins cher pour maintenant, ainsi que pour la longue terme. Les remblais sont vraiments la "developpement durable" contre les structures en beton arme qui peut durer 40 ans gros max.
Et pour le coin, je ne vois pas la probleme non plus, car l'echangeur va etre beaucoup plus pres de la falaise.
On avait construit les grand structures de Turcot pour laisser passer les navires sur le canal, mais aujourd'hui (ou bien pour un bon 30 ans) ces navires ne sont pas la.
Je vais avouer que c'est pas mal spectaculaire de rouler 30 pieds en bas de le niveau de sol sur la Decarie sud, pour aller 100 pieds au dessus de le sol dans l'echangeur. C'est cool.
Pour le transports en commun, ils vont construire le Turcot avec un amenagement pour une nouvelle voie ferree pour la fameux train vers l'aeroport. Au moins pour les usagers des trains de banlieue (au moins la ligne Dorion-Rigaud) vont avoir une meilleure service, ils ne devront pas partager les voies avec les trains de fret.
Donc il y a un grand part de transports en commun dans le projet.
Mais il ne faut pas oublier que, le transport en commun, ye plate! Moi j'adore conduire... et je pense que je ne suis pas le seul. Et pourquoi pas? Je vais dire que la metro c'est excellente. Mais elle aussi est au-dessus de sa capacite aux heures de pointe. On a besoin de plus de rames de metro... ce qu'on va avoir un jour (on a deja consacre quoi, 2 milliards pour des nouveaux trains? Mais Bombardier et Alstom se chialent)
Il ne faut toujours pas oublier que chaque annee, les contribuables donnent des milliards de dollars a la STM, l'AMT, et ces autres societes de transport en commun.
Juste les automobilistes, ils donnent au moins 30$/annee dans leurs plaques, 1,5 sous par litre dans leur carburant, un parti de leur permis de conduire, etc juste pour l'AMT. Et il y a plus que ca dans le fonds general...
La congestion quand on ajoute de la capacite routiere, ce n'est pas reel. Durant une periode de congestion, il y a des gens qui vont contourner le congestion, comme par exemple, ils vont emprunter Saint-Antoine en lieu de la 20 Ouest, ou Saint-Jacques et la rue Notre-Dame en lieu de la 20 Est.
Si on augmente la capacite pour avoir moins de congestion, ces derniers vont prendre l'autoroute, car c'est plus vite et le trajet necessite moins du carburant.
Personne va acheter un char neuf juste parce que la MTQ a donne une autre voie de circulation.
Et c'est exactement ca qu'ils ne vont pas faire! La capacite accrue de le nouvel echangeur, c'est juste a cause des modifications de geometrie, pas des nouvelles voies. Ces modifications vont accroitre la securite routiere par beaucoup aussi, car c'est a ces endroits ou les accidents se produisent toujours.
Comme par exemple ou la 20 est et 15 sud entrent sur la 720 est. La courbe sur la 15 sud en particulier est assez serre!
Ou la courbe dangeureuse dans l'approche de l'echangeur Verendrye, ou la 15 sud vira au gauche tout en descendant...
Réponse d'un écologiste granola hippie, peace and love, gau-gauche revendicateur et réactionnaire-futile: OUI!!!
Des gens travaillent jours et nuits pour que Montréal demeure le trou à rats qu'elle est devenue grâce à l'immense contribution de ces gens.
Suggestions comme ça:
À quand les ports de payage sur les routes, ça je suis pour en maudit.
Deuxièmement, pourquoi pas une route privée à Montréal comme à Toronto, tu paies et ça te prend moins de temps à passer: le temps c'est de l'argent.
Simples suggestions que j'attends depuis des lustres la réalisation au Québec mais il semblerait qu'on soit plus cons (ou plus intelligents dépendamment la perspective) qu'ailleurs.
Port de payage?
Tu veux dire pont de péage?
Il suffit d'attendre un an, c'est en construction maintenant (le pont de l'Autoroute 25 entre Mtl et Laval)
Mais je n'aime pas le peage... si le cout global est moins, ca devient interessant. Mais souvent des routes a peage sont utilises comme des cash-cow, comme le Thruway de New York...
La 407 ETR, elle marche, plus ou moins... mais notre Autoroute 30 (troncon ouest) va etre aussi a peage comme la 407.
La grande probleme avec le peage c'est l'efficacite. Ca coute beaucoup de percevoir ces peages... et c'est la raison qu'on a abolit les peages sur les autoroutes de Quebec en 1986. A l'epoque, on collectait comme 4 M$ de peages, mais avec des expenses de 3 M$... on a decide d'hausser la taxe sur le carburant et sauver le fric des automobilistes.
Ainsi il y l'histoire de le pont Jacques-Cartier... Autour de 1960 ils ont installe un systeme de peage electronique, pour remplacer les humains. Le lendemain, le montant de peages collectes ont double! Pourquoi, les collecteurs ont mis beaucoup de les peages dans leurs poches hihi.
Publier un commentaire