samedi 27 juin 2009

Kyoto 2: vous pensiez réellement qu'il y a une base scientifique ?

Le Kyoto-2, grande manipulation de l'ONU est pour décembre prochain.
Ce «party vert» est le sommet de Copenhagen.

Certain pensent vraiment que ce qui y est dit au sujet du réchauffement climatique est de la science. Que cette science parle d'une seule voix.
Rien n'est plus loin de la vérité.

En voici un exemple:
Le Dr. Mitchell Taylor est un expert en ours polaire. Celui-ci est Canadien et travaille pour l'environnement. Il étudie les ours polaires sur le terrain ( et non sur un logiciel... ) depuis plusieurs années. C'est NOTRE expert Canadien en ours polaire et surement dans la dizaine d'experts en la matière sur la planète.

Voici que l'opinion de M. Taylor a été rejeté du comité sur les ours polaires mis en place pour cette propagande de l'ONU.
Quelle sont les raisons ? Son incompétences peut-être ?
Bien non, M. Taylor ne pourra pas faire partie des X ( mettez un grand nombre ici... n'importe lequel ) scientifiques de la planète qui affirment que l'ours polaire est en danger pour la simple raison qu'il ne partage pas l'idéologie de base de ces gens que l'humain est mauvais.

The chairman, Dr Andy Derocher, a former university pupil of Dr Taylor’s, frankly explained in an email that his rejection had nothing to do with his undoubted expertise on polar bears: ‘it was the position you’ve taken on global warming that brought opposition’.
Dr Taylor was told that his views running ‘counter to human-induced climate change are extremely unhelpful’. His signing of the Manhattan Declaration – a statement by 500 scientists that the causes of climate change are not CO2 but natural, such as the radiation of the sun and changing ocean currents – was ‘inconsistent with the position taken by the PBSG’.
... On parle de science ici... On parle de l'opinion d'une des personne ayant le plus de connaissance réelle ( ie: sur le terrain ) des ours polaire. Mais comme il ne partage pas les mêmes conclusions recherchées par ces gens, son opinion ne peut être considéré....
C'est pas de la science ca ? C'est de la merde politique !

Et en avant la danse de la propagande...
Francois.


2 commentaires:

Cyrus a dit...

Terence Cocoran de le Financial Post a bien resume ce type de pense... "Decision-based evidence making", MDR!

(tu peux le lire a http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2009/06/16/junk-science-week-terence-corcoran-decision-based-evidence-making.aspx )

Kyoto 2 : Electric Boogaloo!

Francois a dit...

T'as bien raison.
J'avais déjà lu le Junk-Science de cette année du NP.