Contrôler les naissances...

Cette opinion revient souvent dans les médias:

Contrôler les naissances pour lutter contre la pollution
Distribuer des contraceptifs dans les pays en développement pourrait aider à lutter contre le changement climatique en ralentissant la croissance démographique mondiale, expliquent des experts dans la revue médicale britannique «The Lancet» publiée vendredi.

Plus de 200 millions de femmes dans le monde voudraient des contraceptifs mais n'y ont pas accès, soulignent les auteurs dans un éditorial. Le résultat, ce sont 76 millions de grossesses non désirées chaque année, expliquent-ils. On pourrait ralentir le taux de croissance de la population, et peut-être atténuer la pression démographique sur l'environnement, en donnant accès à ces femmes à des préservatifs gratuits et à d'autres méthodes de contrôle des naissances, précise l'éditorial.

C'est quoi le problème merde !

Ça prends vraiment des «experts» d'une revue médicale pour nous expliquer que si des gens ne désirant pas avoir plus d'enfants en auraient moins s'ils avaient accès à des condoms ?

Toute une révélation ici !

Pourtant, à la quantité d'ONG qui fourmille dans ces pays, personne n'avait réalisé qu'ils manquaient de condoms ? Je ne vous crois pas....

Ha!, mais nous avons un coupable ici....

Jusqu'à récemment, de nombreux programmes de santé financés par les États-Unis n'encourageaient pas l'utilisation des préservatifs dans les pays pauvres, même pour combattre des maladies comme le SIDA.
Ils ont le dos large ces Etats-Unis...

Si vous pensez que donner des condoms est une bonne affaire, pourquoi n'êtes-vous pas simplement dans ces même pays à les distribuer vous mêmes au lieu d'accuser les Etats-Unis de ne pas le faire ?

Mais ce qui est inquiétant derrière ce visage de compassion pour ceux qui n'ont pas de condoms est votre réel objectif qui y transpire: limiter réellement les naissances dans le monde.

«Il y a maintenant un débat et un intérêt émergents sur les liens entre la dynamique démographique, la santé sexuelle et reproductive et les droits, et le changement climatique.»

Cette phrase est totalement incompréhensible.

Santé sexuelle et reproductive ? C'est quoi ça ?

Mais en lisant entre les lignes, ce qu'elle dit est quelque chose du genre: le droit à la reproduction est de plus en plus remis en question face aux changements climatiques.

L'éditorial cite un rapport britannique selon lequel le planning familial revient cinq fois moins cher que les technologies courantes utilisées pour lutter contre le changement climatique. Selon cette étude, chaque tranche de sept dollars dépensée dans le planning familial de base permettrait de réduire les émissions mondiales de dioxyde de carbone de plus d'une tonne.

Merdique que vous êtes !

Prêts à dépenser des milliards dans des technologies économiquement inefficaces pour «sauver la planète», vous venez ensuite faire la promotion du: «7 dollars pour empêcher un nègre de naître en Afrique.» c'est pas trop cher.

Vous faites la promotion du condoms, pas pour la qualité de vie des gens qui en voudraient mais plutôt pour votre qualité de vie à vous.

Sous cette façade de compassion se cache le désir vert de contrôler le monde, contrôler le droit de procréer.

Vous savez pourtant très bien la cause de ce haut taux de naissances dans les pays pauvres: la pauvreté justement. Faire appel au condom et au contrôle des naissances pour régler ce problème est malhonnête de votre part.

Ce que vous nous dites est: laissons ces gens dans la misère et contrôlons leur taux de reproduction et tout ira bien....

Mais vous savez très bien que la seule façon de régler ce problème est de faire que ces gens s'enrichissent...

Et comme la seule façon connu de s'enrichir est le capitalisme, je suppose que pour vous, le condom est une meilleure alternative hein? Et fuck eux ? Qu'ils mettent des condoms...

François.

(Père de 4 enfants générant avec fierté plusieurs tonnes de CO2 annuellement... )