Arctique: la glace retrouve son épaisseur d'il y a dix ans

Arctique: la glace retrouve son épaisseur d'il y a dix ans
Après des années minceur, la couche de glace qui recouvre l'Arctique est désormais presque revenue à la taille moyenne qui était observée il y a plus de dix ans.

Cette découverte surprenante, qui survient au moment de l'année où les scientifiques observent généralement la glace fondre à un rythme inquiétant, a suscité des réactions de satisfaction chez les sceptiques des changements climatiques, qui affirment avoir prédit qu'un tel phénomène se produirait.

Mais celui qui est derrière cette nouvelle, le directeur du National Snow and Ice Data Center, situé à Boulder, au Colorado, a expliqué qu'une partie de l'Arctique avait vécu plusieurs semaines de froid et que c'était ce qui expliquait ces données.

Ainsi, Mark Serreze, qui publie à tous les mois sur son site internet des données sur l'épaisseur de la glace marine, a assuré que ce n'était pas la fin des changements climatiques qui avait occasionné ce premier revirement de situation, et que ceux-ci se poursuivaient bel et bien.

Tiens, tiens... Bizarre... Il me semble que ce phénomène était impossible. Dans de «scientifiques» nous ont affirmés qu'il était totalement certain que toute glace allait disparaitre très bientot.

Que le phénomène était irréversible, etc, etc...

Cette découverte surprenante, qui survient au moment de l'année où les scientifiques observent généralement la glace fondre à un rythme inquiétant

Hé hé, ils étaient trop occupés à la regarder fondre qu'ils n'ont pas remarqués qu'elle ne fondait pas ?...

Me ne vous en faites pas, ces «scientifique» ont une bonne raison pour expliquer ce phénomène impossible:

[il] a expliqué qu'une partie de l'Arctique avait vécu plusieurs semaines de froid et que c'était ce qui expliquait ces données.

[il] a assuré que ce n'était pas la fin des changements climatiques qui avait occasionné ce premier revirement de situation, et que ceux-ci se poursuivaient bel et bien.

Donc, ce n'est pas parce qu'il n'y a plus de réchauffement climatique mais uniquement parce qu'il fait froid... Ne cherchez pas à comprendre... seul un scientifique avec plusieurs années de formation peut comprendre un tel doublethink.

En passant, tout ce texe est plutôt douteux car il parle continuellement d'épaisseur de glace mais l'épaisseur de la glace est très peu observée en arctique car il est bien difficile de faire ceci.

Ceci est probablement du à une mauvaise traduction mais n'en reste pas moins faux.

Ce qu'il faut parler est de la surface de la banquise. (Ice extent en anglais )

Voici d'ailleurs le graphe du NSIDC que le texte réfère:

Pour terminer, comment ces gens manipulent les expressions pour dramatiser:

Cette découverte surprenante, qui survient au moment de l'année où les scientifiques observent généralement la glace fondre à un rythme inquiétant

Retournez voir le graphique, regardez objectivement la courbe: le gris est la moyenne, l'ombragé est l'écart type. Maintenant, regardez la ligne pointillée: c'est celle de 2007, l'année de tous les records pour ce qui est de la fonte de glace.

L'affirmation que ces scientifiques observent en avril la glace fondre à un rythme inquiétant est de la pure fantaisie... En fait, même 2007 avait à cette période de l'année une fonte moins rapide que la moyenne normale !

PS: non, tout ceci n'est pas un poisson d'avril...

François.