Bachand: pas question de moduler la contribution santé

Bachand: pas question de moduler la contribution santé
Il n'est pas question de modifier la contribution santé de 200 $, annoncée dans le dernier budget, pour la moduler selon le revenu, prévient le ministre des Finances Raymond Bachand.

Le ministre des Finances a ainsi répondu à plusieurs critiques, émanant notamment de trois auteurs de rapports ayant abordé la question du financement de la santé, soit Claude Castonguay, Michel Clair et Jacques Ménard. Ceux-ci estiment que la contribution de 50 $, puis de 100 $ en 2011 et 200 $ en 2012 devrait être modulée selon le revenu pour être plus équitable.

Comme elle est fixe, les gens qui touchent un revenu moindre sont proportionnellement plus touchés.Interrogé à ce sujet, jeudi, après qu'il eut prononcé une allocution, le ministre Bachand a été catégorique: il n'en est pas question.

«Tous les adultes bénéficient du système de santé, peut-être que tous les adultes doivent payer pour le système de santé», a-t-il affirmé en anglais.

Je n'ai pas l'intention de discuter du nouveau budget provincial ici mais uniquement de ce point à savoir si la contribution de 200$ devrait être selon les moyens du contribuable ou non.

La question semble réglé d'avance dans tous les médias et chez une grande partie des Québécois. La réponse est du domaine moral: il est immoral d'ignorer que cette contribution a plus d'impact sur un citoyen pauvre que sur un citoyen riche.

Mais est-ce si facile ?

Premièrement, ce montant n'est pas une pénalité. C'est un prix à payer.

De mesurer ce prix selon l'impact qu'il a sur celui qui doit le payer est une piste très dangereuse à suivre.

Qu'est-ce qui empêche d'appliquer ce principe à plus grande échelle ? Que dire de l'impact d'acheter du lait, une automobile ou tout autre bien ? Tout ceux-ci ont un impact différent sur le citoyen selon son revenu. Devrions nous nationaliser les prix et les ajuster selon la capacité de chacun de payer ? (Parlez-en aux Russes de l'ex-URSS)

Vous allez me dire que le droit à la santé c'est pas pareil parce que celui-ci doit être universel. Mais comment faites-vous alors pour accepter inéquité du droit à la nourriture ?

Cette épicerie que l'on fait chaque semaine, elle est plus qu'injuste car elle représente une plus grande partie du budget des moins bien nantis que des autres.

Quelle est la différence ? Le «droit» de manger, s'il existait, devrait avoir préséance sur le droit à la santé car il est un besoin encore plus primal. Non ?

On parle de moralité pour les pauvres. Mais celui qui a travaillé fort toute sa vie, a suivi des études, a pris des risques pour démarrer son entreprise, selon quelle morale doit-il nécessairement payer plus, toujours, pour ceux qui n'ont pas été aussi assidus et aussi courageux qu'eux ?

Evidemment que vous allez me dire qu'il y a des pauvres qui le sont par le malheur et des riches par la chance. Oui, certainement. Mais la majorité réussissent parce qu'ils ont travaillés pour et les autres n'ont pas bougés. Et si l'on exclus les fraudeurs et les voleurs, la richesse ne se fait pas au détriment des autres. Ou dans l'autre sens: vous n'êtes pas pauvre parce que votre voisin est riche.

Selon quelle morale est-ce que celui qui a fait cet effort dans la vie doit toujours payer pour la condition de celui qui ne s'est pas donné ce trouble ?

C'est facile de ne lire que la dernière phrase de la fable La Cigale et la Fourmi et d'affirmer que la fourmi est un être égoïste et sans coeur.

Si vous avez tant à coeur cette cigale, et bien vous n'avez qu'à la gratifier vous même. Vous n'avez aucun droit moral de nous imposer vos valeurs !

Une morale imposée, c'est immoral: c'est imposer ses valeurs à d'autres.

Qu'elles soient bonnes et justes, cela restera toujours selon vos critères à vous.

Si ce que vous percevez comme une injustice vous dérange tant, vous n'avez aucun droit moral d'imposer aux autres de la corriger. Agissez vous même !

Si cette pauvreté vous dérange tant, pourquoi pas agir pour aider ces gens à produire leur propre richesse au lieu d'exiger à d'autres de donner la leur ?

François.